5 juillet 2003 :

Thème retenu : Décentralisation, régionalisation, communautarisme : la République est-elle en danger ?

L’argumentaire de ce débat tenait en ces termes :

« Longtemps, la République fut jacobine, donc centralisatrice. Tout partait de Paris, tout revenait de Paris. C’est sans doute à ce prix qu’un état puissant s’est construit, tenant en grande partie les revenus d’une économie forte.

Au XIXe et au début du XXe siècle, cette volonté jacobine ne fut pas – loin de là – dépourvue de conséquences. La République – il faut en convenir – a fini par se scléroser dans la capitale. Les régions – « la province » - comme disent péjorativement bien des Parisiens, ont été contraintes à la revendication. Elles le sont toujours, parfois même avec des éruptions de violence.

Mais de nombreux responsables politiques, syndicaux, associatifs ou religieux, quelques-uns des intellectuels français les plus influents prétendent que le « couple maudit » décentralisation-régionalisme est contraire aux principes fondateurs de la Révolution française et qu’il finira par saper le cadre républicain ».

Avaient alors accepté de participer à ces Rencontres : Patrick Devedjian, alors ministre délégué aux collectivités locales, Michel Vauzelle, Président de la région PACA, Emmanuel Leroy-Ladurie, historien, François Mariani, devenu Président de la CCI d’Avignon et de Vaucluse, Max Siméoni, représentant le mouvement indépendantiste corse et Jacques Abéberry, représentant le mouvement autonomiste basque.

Les débats furent animés par Périco Légasse, journaliste à l’hebdomadaire Marianne.

10 juillet 2004 :

Thème retenu : Islam et République

L’argumentaire de ce débat tenait en ces termes :

« La loi sur les signes ostensibles à l’école et donc, en réalité, sur le port du voile ; les nominations d’une ministre et d’un préfet explicitement choisis en raison de leur origine musulmane ; la radicalisation d’une partie de l’Islam de France, notamment illustrée par la vedettisation de Tariq Ramadan, un prêcheur proche des frères musulmans, et l’apparition sur la scène nationale du parti des Musulmans de France, sont des évènements qui occupent une place essentielle dans le débat public français.

Certains, et en particulier le ministre de l’Intérieur, Nicolas Sarkozy, en manquent pas de s’en alarmer, considérant (et sans doute à juste titre) que l’immense majorité des musulmans de France ne sont guère touchés par ces phénomènes et qu’ils n’ont qu’une priorité : s’intégrer le plus harmonieusement possible au sein de la société française.

Il n’en est pas moins incontestable que les interrogations sur l’Islam sont aujourd’hui au cœur de nombreuses problématiques, culturelles, sociales, historiques et religieuses qui touchent le système politique français – la République – et la société elle-même. Il suffit d’ouvrir les journaux, d’écouter et de lire les principaux responsables politiques et spirituels de ce pays pour s’en convaincre ».

Ont participé à ce débat : Soheib Bencheik, grand mufti de Marseille, Mohammed Sifaoui, journaliste algérien, Fadela Amara, présidente de « Ni putes, ni soumises » , Bruno Etienne, islamologue, Mouloud Aounit, président du MRAP, Jean-François Kahn, directeur de l’hebdomadaire Marianne, Martine Gozlan, journaliste à Marianne, un représentant de l’UOIF, l’imam de Bordeaux et Djamil Saya, président de l’association Amal.

Les débats furent animés par Laurent Bazin, à l’époque journaliste à LCI, désormais sur i.télé.

9 juillet 2005 :

Thème retenu : Droite – Gauche : existe-t-il encore des différences ?

L’argumentaire de ce débat tenait en ces termes :

« Voilà une certitude partagée aujourd’hui par l’immense majorité des Français : entre la droite (de gouvernement) et la gauche (de gouvernement), il n’existe plus guère de différences essentielles, de divergences fondamentales. Sur tout une série de dossiers capitaux pour l’avenir de notre pays, de notre société, on ne peut plus réfuter cette conviction de « tous pareils » qui perturbe tant les Français.

La politique économique et sociale ? Qui serait en mesure de prouver qu’entre Dominique Strauss-Kahn et Hervé Gaymard, il existe des différences autres que marginales, tant la puissance de l’économie libérale a laminé les marges de manœuvre. L’immense majorité des Français, là encore, en sont convaincus.Mais ont-ils pour autant raison ?N’est-ce pas en réalité un effet de mode que de répéter sur tous les tons et en chaque occasion que droite et gauche, c’est désormais « la même chose » ?

Ont participé à ce débat : Nicolas Baverez, économiste, Philippe Manière, directeur de l’Institut Montaigne, Bernard Maris, professeur d’économie, Marc Ferro, historien, Anton Brender, économiste, Bernard Guetta, journaliste.

Les débats furent animés par Sylvain Attal, journaliste sur la Chaîne parlementaire.

Rencontres de Venasque du 8 juillet 2006

L’association « Les Rencontres citoyennes » a choisi de traiter, pour la quatrième édition des Rencontres de Venasque, du thème : « Les médias verrouillent-ils le débat ? »

En effet, si les médias (presse écrite, télévision, radio) permettent aux citoyens de se tenir informés, peut-on dire qu’ils favorisent pour autant la réflexion et le débat ?

Et surtout, qu’ils donnent tous les éléments permettant à chacun de se faire sa propre opinion ?

Nombre d’évènements qui se sont produits en 2005 - le referendum sur la Constitution européenne du 29 mai, l’affaire d’Outreau, les émeutes de banlieue, etc. – ont fait l’objet d’une couverture médiatique très importante.

Dans tous ces exemples la presse a joué un rôle prédominant même si les positions qu’elle étalait à longueur de pages, d’éditoriaux, de débats n’ont pas toujours eu les effets escomptés, pour preuve le résultat du referendum.

Des échéances électorales majeures pour notre pays vont intervenir en 2007, pour lesquelles les médias auront un rôle essentiel à jouer. Peut-être n’est-il pas inutile qu’ils réfléchissent, l’espace d’une après-midi d’été, sur la légitimité de leur action auprès de leurs concitoyens.

Voilà ce que les intervenants présents le 8 juillet 2006 à Venasque (Serge Moati, Bruno Masure, Stéphane Paoli, Jean-François Kahn, Arnaud Montebourg) viendront « mettre sur la table » devant un auditoire de 450 personnes à qui nous donnerons bien entendu la parole.

C'est quoi être Français ?
Rencontres de Venasque du 7 juillet 2007

Le bureau de l’association « Les Rencontres citoyennes » a choisi, pour la 5ème édition des « Rencontres de Venasque » du 7 juillet 2007, de traiter du thème : «C’est quoi être Français ? ».

Ces rencontres destinées à promouvoir les débats de société se tiennent au terme d’une longue période de débats électoraux, présidentiel et législatif, et précèdent une consultation non moins importante pour la démocratie locale : les municipales.

Il nous est apparu intéressant en cette période où l’esprit civique de nos concitoyens est fortement sollicité de nous poser la question de la citoyenneté française.

Il ne sera pas inutile, à cette occasion de rappeler les fondements – droits et devoirs – du statut de citoyen.

De même, le rôle éminent de l’Etat à travers l’administration, l’école de la République… dans l’intégration de «tous ses enfants » sera au cœur des débats.

- Comment concilier la reconnaissance de l’identité culturelle et le respect des valeurs républicaines ?
- Quelle politique d’immigration adopter pour réussir l’intégration de ceux que nous accueillons sur notre sol ?
- La laïcité est-elle encore le pilier de notre modèle républicain ?
- Droit du sol, droit du sang ?
- Comment développer l’esprit civique dans la jeunesse défavorisée ?
- Liberté, Egalité, Fraternité : slogans ou réalité ?

Voilà quelques sujets de réflexion sur lesquels les intervenants les plus réputés dont l’expertise en la matière est incontestable viendront débattre et échanger avec un public que nous espérons nombreux.

« En chaque homme il y a un citoyen » a écrit Simon Nora, ces Rencontres de Venasque devraient contribuer à le démontrer.